matholimp в Что доказали социальные эксперименты минувшего векаВ продолжение https://matholimp.livejournal.com/1632445.html .
Сегодня уже нелепо спорить об эффективности двух экономических систем. Кого четверть века назад не убедил пример двух Германий, тот может теперь насладиться сравнением двух Корей.
Для специалиста по математическому моделированию исход их соревнования был не просто заранее предопределён, а в значительной степени банален. Высокий (в среднем и в целом) уровень потребления может быть достигнут исключительно за счёт стимула в виде огромной разницы в уровнях потребления отдельных граждан и социальных слоёв. Как бы ни презирать проворовавшуюся российскую власть и олигархов, установивших самим себе запредельно высокие «зарплаты» в госкорпорациях, но нужно признать, что именно эти передовики капиталистического соревнования служат тем маяком, стремление к которому весьма заметно подняло в путинские годы благосостояние основной массы россиян.
Напротив, декларированное равенство в потреблении напрочь убивает стимулы выкладываться на работе, что в итоге приводит к падению производства ниже плинтуса. Поэтому невозможно равенство в изобилии, о котором бредили строители коммунизма. Коммунизм достижим только как равенство в нищете. Наша страна построила коммунизм трижды: военный коммунизм 1918 года, колхозный коммунизм 1930 года и талонный коммунизм 1990 года. Во всех трёх случаях, как и должно быть при коммунизме, деньги были обесценены почти до нуля, ибо перестали выполнять свою основную функцию.
Если экономический эксперимент изначально не имел смысла в силу своей предсказуемости, то социальный эксперимент принёс неожиданные результаты. Ярче всего их высвечивает сравнение двух Карелий — российской и финляндской. На этом примере можно увидеть роль ментальных различий. Но первичен менталитет или вторичен?
В 1917 году тогда ещё весьма нечёткая граница менталитетов проходила по малой речке Сестре в 30км от Петрограда. С обеих сторон от неё развернулись кровавые гражданские войны. Грубо говоря, на южном берегу победил красный менталитет, а на северном - белый. Тогда как носители противоположного менталитета с обеих сторон от реки были вытеснены или даже ликвидированы.
После чего нечёткая прежде граница менталитетов стала принципиальной, пусть даже четверть века спустя её передвинули на 100км на север (вместе с депортированными русскоязычными носителями финляндского менталитета).
С каждой стороны от советско-финской границы десятилетиями происходил отнюдь не дарвиновский отбор. В СССР безжалостно репрессировали всех, кто пытался выделиться из общей серой массы своим умом, талантом или просто желанием заработать. В Финляндии же, напротив, поощрялись предпринимательство и любая инициативная деятельность.
Сто лет спустя итог векового социального эксперимента невозможно не заметить. Финляндия вошла в число мировых лидеров по уровню жизни. А где же Россия?
Сегодня уже нелепо спорить об эффективности двух экономических систем. Кого четверть века назад не убедил пример двух Германий, тот может теперь насладиться сравнением двух Корей.
Для специалиста по математическому моделированию исход их соревнования был не просто заранее предопределён, а в значительной степени банален. Высокий (в среднем и в целом) уровень потребления может быть достигнут исключительно за счёт стимула в виде огромной разницы в уровнях потребления отдельных граждан и социальных слоёв. Как бы ни презирать проворовавшуюся российскую власть и олигархов, установивших самим себе запредельно высокие «зарплаты» в госкорпорациях, но нужно признать, что именно эти передовики капиталистического соревнования служат тем маяком, стремление к которому весьма заметно подняло в путинские годы благосостояние основной массы россиян.
Напротив, декларированное равенство в потреблении напрочь убивает стимулы выкладываться на работе, что в итоге приводит к падению производства ниже плинтуса. Поэтому невозможно равенство в изобилии, о котором бредили строители коммунизма. Коммунизм достижим только как равенство в нищете. Наша страна построила коммунизм трижды: военный коммунизм 1918 года, колхозный коммунизм 1930 года и талонный коммунизм 1990 года. Во всех трёх случаях, как и должно быть при коммунизме, деньги были обесценены почти до нуля, ибо перестали выполнять свою основную функцию.
Если экономический эксперимент изначально не имел смысла в силу своей предсказуемости, то социальный эксперимент принёс неожиданные результаты. Ярче всего их высвечивает сравнение двух Карелий — российской и финляндской. На этом примере можно увидеть роль ментальных различий. Но первичен менталитет или вторичен?
В 1917 году тогда ещё весьма нечёткая граница менталитетов проходила по малой речке Сестре в 30км от Петрограда. С обеих сторон от неё развернулись кровавые гражданские войны. Грубо говоря, на южном берегу победил красный менталитет, а на северном - белый. Тогда как носители противоположного менталитета с обеих сторон от реки были вытеснены или даже ликвидированы.
После чего нечёткая прежде граница менталитетов стала принципиальной, пусть даже четверть века спустя её передвинули на 100км на север (вместе с депортированными русскоязычными носителями финляндского менталитета).
С каждой стороны от советско-финской границы десятилетиями происходил отнюдь не дарвиновский отбор. В СССР безжалостно репрессировали всех, кто пытался выделиться из общей серой массы своим умом, талантом или просто желанием заработать. В Финляндии же, напротив, поощрялись предпринимательство и любая инициативная деятельность.
Сто лет спустя итог векового социального эксперимента невозможно не заметить. Финляндия вошла в число мировых лидеров по уровню жизни. А где же Россия?
Community Info