Трансформация версии о происхождении Рюрика в 1611-1612-1613-1615гг.

adrianselin пишет:

Слабость работ Фомина, доказывающего нескандинавское происхождение варягов, рассмотрена в недавно опубликованной монографии Л.С. Клейна. Вместе с тем Клейн же подчеркнул настойчивость и дотошность Фомина в исследовании событий конца августа 1613 г. в Выборге. И здесь следует с ним согласиться.

Достаточно убедительна прямая речь Киприана, переданная Даниэлем Юртом, записавшим, что архимандрит упомянул, «что последний из их великих князей был из Римской империи по имени Родорикус». Действительно, выяснено, что в речи архимандрита Киприана 28 августа 1613 г. прозвучало изложение легенды об Августе кесаре. Полагаю, что в речи Киприана не было сделано акцента на преемственность шведов по отношению к варягам Повести временных лет.

Критикуемый же В.В.Фомин пишет так:

в путевых записках Даниэля Юрта де Гульфреда, секретаря герцога Карла-Филиппа: "...Как то явствует из старинных летописей, имели новгородские господа испокон у себя своего великого князя. И что с самого начала никаких дел с московскими господами не имели. И еще оповестил о том, что последний (так в тексте. — В.Ф.) из их великих князей был из Римской империи по имени Родорикус"(45).

[..] Во-первых, очень странно, что у секретаря герцога, связанного с большой политикой, нет ни слова о шведском происхождении Рюрика. Если бы Киприан действительно сказал об этом, то при политической значимости такого заявления для шведской стороны, до Столбовского мира 1617 г. пытавшейся всеми мерами сохранить за собой значительную часть северо-западных русских земель, оно было бы не только записано, но и надлежащим образом было бы использовано. В шведских документах тех лет, в переписке короля Густава II с Делагарди и Горном, где обстоятельно анализировалась ситуация в России, взвешивались все шансы Карла-Филиппа на избрание на российское царство и изыскивались любые возможности для удержания захваченных территорий, личность Рюрика абсолютно не фигурирует(53).

Во-вторых, именно у Даниэля Юрта, что придает особую достоверность его сообщению, содержится понятый шведами буквально лейтмотив "августианской легенды" о происхождении Рюрика "от рода римского царя Августа". В ней говорится, что перед кончиной Гостомысл дает новгородцам совет: "да послете в Прусскую землю мудра мужа и призовите князя от тамо сущих родов римска царя Августа рода". Новгородские послы затем "шедше в Прусскую землю и обретошя там некоего князя имянем Рюрика, сущя от рода римска царя Августа..."

А ссылки на речь с Родерикусом идут на ЖМНП CCLXV (октябрь 1889), стр. 185, где в работе "Политика Швеции в Смутное время" Г.Форстен, ссылаясь на речь с Родорикусом, описывает её так:

Киприан снова поблагодарил короля за такую милость и сказал, что относительно избрания Карла Филиппа в цари новгородцы ещё не получали ответа из Москвы, но что и без согласия Москвы они - новгородцы - могут избрать себе великого князя. Такое право Новгорода он подтвердил ссылками из истории"

и далее ссылка на прямую речь с Родорикусом. Итак, это ещё одна интерпретация, на сей раз с новгородцами, вольными в князьях. Забавно, как одну и ту же рюриковскую тему интерпретируют произвольным образом. Но по всем в речи Киприана и Рюрик был, и шведского происхождения Рюрика заявлено не было.

Страшная правда состоит в том, что переписка с Москвой на самом деле была, и ответы получали. Г.А.Замятин заметил ссылку на ожидание ответа из Москвы и пишет:

Не совсем точно записанная мысль Киприана становится ясной при сопоставлении с приговором новгородцев 25.XI.1611, в котором читаем: «а прежние государи нами и корень их царской от их же Варяжского княженья, от Рюрика и до... Федора Ивановича всеа Руси был». ДАИ, т. 1. №162.

Полностью в ДАИ письмо новгородцев в Москву ещё выразительнее:

И ему бы велеможному и высокорожденному князю и государю Карлу королю девятому Свицкому, Готскому, Вендейскому и иных, видя на Московское государство и на все государства такие беды и кровопролитье, чтобы он государь пожаловал, дал из дву сынов своих королевичей князя Густава Адолфа или князя Карла Филиппа, чтобы им государем Российское государство по-прежнему в тишине и покое безмятежно и кровь бы крестьянская престала; а прежние государи наши и корень их царской от их же Варежского княженья, от Рюрика и до великого государя царя Федора Ивановича всеа Русии, был.

Земля велика, порядка нет, да поидете, как в рюриковы времена, прям по лозунгу. И что характерно, в том же первом томе ДАИ есть и ответ из Москвы от Пожарского от 26.07.1612 (№164). И там так:

И вам бы, великому господину Исидору митрополиту, и боярину и воеводе князю Ивану Никитичю, и всех чинов людем, посылати к Свейской государыне и к сыну ее к Густаву Адолфу королю, чтоб королева пожаловала сына своего, а Густав Адолф брата своего, королевича князя Карла Филиппа в Новгород отпустили, ныне, по летнему пути, а как даст Бог королевич Карло Филипп в Великий Новгород придет, и мы тотчас пошлем к нему государю королевичу в Великий Новгород послов изо всяких чинов людей, со всем полным договором...

Ну чё, казалось бы, Г.А.Замятин всё прояснил, призываем варягов? Да мы все с новгородцами, с москвичами, в монолитном единстве? И даже шведское происхождение Рюрика таки есть? и только лишь в ответе из Москвы из дву остался один Карл Филипп, и плавно сошёл с дистанции несостоявшийся царь Адольф?

Не только. Грамота Пожарского с жарким согласием писана в последних числах июля, а ставится условие, чтобы принц явился непременно ныне по летнему пути. И есть ещё нюанс, читаем дальше №164:

..И будет, господа, у вас королевич по вашему прошенью вас не пожалует и, по договору и укреплению воеводы Якова Пунтусовича, в Великий Новгород нынешнего 160 году по летнему пути не будет, и во всех городех о том всякие люди будут в сумненье, а нам без государя быти невозможно, сами ведаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нелзя..

Итак, ещё условие - быть нынешнего году. А год следующий начинается 1 сентября. По русскому, естественно, счёту. То есть грамота от 26 июля с призванием - тонкий троллинг на тему норманизма. Что-то вроде письма султану, но позаковыристее. Шведы разумеется почуяли, что это за "призвание", так что явлено не было и второго принца.

И вот тогда уже следующим летом 1613 года посол Киприан в Выборге, пользуясь, видимо, латынью, провозглашает, в шведской передаче:

..att uti gamble Cronikor befinnes att det Nogordesche herskap hafuer af alder haft deres eigen Storfurste for sig sielfue, och icke haft nagon udaf begynelsen med det musckowesche herskap att bestelle, och till yttermerewisso gaf han tilkenne, att den sidste deres egen Storfurste hafuer uarit udaf det Romerske Rikedt benemd Rodoricus..

Ссылка на ту же самую летопись. Теперь Рюрик - из Римского рейха, новгородцы вольны, и отдельно от Москвы.

Отсюда выводы

1) Уже в 1611-1613 было ясно, что легенда с Рюриком - дышло, которое можно вывернуть хоть в варианте шведской партии, а хоть в варианте польской, и хоть в каком.

2) Данная тема уже к тому времени стала предметом изысканных сатирических упражнений.

3) А ноги-то у свободных интерпретаций легенды о призвании могут расти из существенно более ранних времён, чем Смутное - небось не позже Ливонской войны..

4) С призванием и неприятность может случиться: вроде и лежит под ногами земля великая и обильная, и готовы званые претенденты на выбор, да вот раз, и как-то не вытанцовывается

5) Ну а Нестор, упоминая отдельно от руси свеев в числе прочих варягов, ляхов, волохов, корлязей и т.д., никого из отделенных призванной русью не считал - но кого ж из заинтересованных интерпретаторов это волновало с 17 века и по сию пору?